Gramsci, leniniste?

Note su Gramsci 04: Gramsci, leniniste?

Nildo Viana

I rapporti tra il pensiero gramsciano e il leninismo sono ancora da chiarire. Alcuni tentano di collegare Gramsci e Lenin capito che sarebbe bello e dare un carattere rivoluzionario per il lavoro del primo; altri, invece, già pensa il bolscevismo (Leninismo, stalinismo) come legato al pensiero di Gramsci, il che significherebbe demerito per il pensatore italiano. Tuttavia, alcuni pensano che i due pensatori sono distinte e distanti, questo è il caso dei riformisti assunte.

Tra queste tre linee interpretative che simpatizzare più con l'avvicinarsi il leninismo di Gramsci, il che significherebbe un demerito di questo autore. Ma l'impegno del marxismo è la verità, con la giusta consapevolezza della realtà, e quindi devono dare Gramsci ciò che Gramsci, e Lenin è Lenin. In questo senso, la nostra interpretazione del pensiero di Gramsci si differenzia da tutte e tre le interpretazioni sopra accennato (Viana 2010). Non possiamo accettare l'argomento dei riformisti ipotizzato che Gramsci non ha nulla a che fare con Lenin, così come non si può pensare che si tratta semplicemente di un leninista. Così, noi crediamo che il più corretto pensare che Gramsci ha forti caratteristiche del leninismo, ma questo rompe con una domanda fondamentale e, pertanto, può essere considerato un semileninista.

Il che significa semileninista e quali sono le ragioni di tale interpretazione? Semileninista significare in leninista, in parte non-leninista. La base di questa tesi è parzialmente lo stesso di Garcia (1980) e Mondolfo (1967) in Gramsci e il suo rapporto con il leninismo: la concezione del partito come "moderno principe" (Gramsci, 1988), il processo di guida del proletariato partito, che, con alcune differenze, è la tesi leninista. Gramsci, a differenza di Marx e Lenin come, difende sostituzionismo, e la festa finisce per essere il soggetto politico per sostituire la classe. Il machiavellismo del Gramsci si avvicina radicalmente Lenin. Per quanto riguarda il ruolo del partito, la posizione di Gramsci è la stessa di Lenin, anche se ci sono differenze nel design del partito [1], la sua forma organizzativa e di azione. Tuttavia, in entrambi i casi, la parte è il "soggetto rivoluzionario" per sostituire la classe.

Tuttavia, Gramsci non condivide con Lenin la progettazione insorti (in termini gramsciani, sarebbe "guerra di movimento"). La loro separazione tra "guerra di movimento" e "guerra di posizione" è un altro volto della sua semileninismo. Lenin Secondo Gramsci, aveva ragione di pensare una strategia di guerra mossa nel caso russo, dove la società civile è debole e lo Stato è forte. Tuttavia, in Europa occidentale, la società civile è forte e lo stato è democratico, non essendo autoritaria come in Russia. La guerra di posizione la priorità della società civile, la lotta per l'egemonia, poi, pensare alla conquista del potere statale. Qui sta la differenza fondamentale tra leninismo e [2] Gramscism. Gramsci non è d'accordo con Lenin in modo che dice è giusto, ma in un altro contesto.

Così, Gramsci non può essere considerato un ortodosso leninista, ma non può essere considerata come avente alcun collegamento con Lenin. L'idea di partito, i riferimenti al ideologo della burocrazia bolscevica, sono prove che dimostrano il legame tra Gramsci e Lenin, tra Gramscism e leninismo. La strategia di guerra di posizione è ciò che differenzia Gramsci Lenin, che per la prima non era un problema, dal momento che voleva essere il rappresentante del leninismo in Europa occidentale. Questo è il motivo per cui Gramsci può essere facilmente fatta propria da riformisti assunte e degli leninisti perché ha una parte della sua anima attaccato al leninismo, e altre prede alla socialdemocrazia. Un'anima intrappolato tra due diavoli, il cui forconi spingendo il cervello di unire due sezioni della burocrazia di partito. In breve, Gramsci è un semileninista torturato da due demoni premendo il cervello e può quindi essere idoneo per le varie tendenze burocratiche.

[1] - Tali differenze non può essere sopravvalutata, anche perché sarebbe necessario conoscere la misura in cui Gramsci sapeva la concezione leninista del partito. Ciò che veramente considerare che Gramsci ha cercato una "rifondazione del pensiero marxista" (Cerroni, 1982) è una grande esagerazione, dal momento che gran parte del loro "originalità" supposta deriva dalla sua mancanza di contatto con le idee e le tendenze del movimento socialista essere fuori conflitti del tempo, in caso contrario, di certo, come mostrato la sua posizione favorevole a Stalin in confronto con Trotsky, sarebbe stato più vicino al leninismo. Un confronto, anche se superficiale, tra la concezione del partito in Lenin e Gramsci può essere visto in Cerroni (1982).

[2] - Non c'è dubbio che altre differenze sono evidenti, compreso il carattere metodologico, così come alcune altre somiglianze, ma queste differenze e le somiglianze non sono essenziali e solo riaffermano semileninismo Gramsci.

Riferimenti

Cerroni, Umberto. Teoria del partito politico. Sao Paulo, Lech 1982.

GARCIA, Fernando Coutinho. La teoria Organizzazione e centralismo. I limiti di ortodossi. Magazine educazione e società. Quarterly Journal of Scienze dell'Educazione. Anno II, Num. 05, gennaio 1980.

Gramsci, Antonio. Machiavelli, la politica e lo Stato moderno. 6 edizione, Rio de Janeiro, Civiltà brasiliano, 1988a.

MONDOLFO, Rodolfo. Studi Marx. Sao Paulo, Maestro Jou 1967.

VIANA, Nildo. Introduzione alla critica dell'ideologia gramsciano. Mimeo. 2010.[http://redelp.net/revistas/index.php/rma/article/view/9cviana3/290]