La doppia
prigione di Lula
Nildo Viana
Lula, ex presidente del Brasile, fu
arrestato il 7 aprile 2018. Questa, tuttavia, fu la sua seconda
prigione nel XXI secolo . Diamo trattare
d è il d wo carcere Lula e spiegano come il primo ha
causato il secondo.
Il primo arresto di Lula è iniziato quando
ha smesso di essere un lavoratore per entrare nella disputa del
lavoro. Ha iniziato la sua carriera politica in dispute burocratiche e
divenne un burocrate sindacale e ha avuto un avanzamento di carriera attraverso
il CUT e il Partito dei lavoratori, passando dalla burocrazia sindacale alla
burocrazia del partito. Il primo presidente del PT era un deputato
federale e corse più volte alla presidenza della repubblica, perdendo tre volte
consecutive. Ha vinto la sua vittoria nelle elezioni del 2002 ed è stato
rieletto nelle seguenti elezioni. Nel 2010, Dilma Roussef
è stata eletta presidente e rieletta nel 2014, il che significava
mantenere il PT al governo.
Il primo arresto di Lula fu la burocrazia. Lula
ha smesso di essere un lavoratore per diventare un prigioniero della
burocrazia . Sebbene i lavoratori siano intrappolati nel processo di
sfruttamento a cui sono sottoposti, si tratta di una carcerazione involontaria
e di cui l'individuo non è responsabile. Qui siamo interessati solo alla
reclusione quando l'individuo ne è responsabile, volontariamente o
involontariamente. Lula divenne un burocrate volontariamente e fu
responsabile del suo primo arresto. Dopo tutto, "la burocrazia è un
circolo in cui nulla può sfuggire" (MARX, 1976, pp. 72-73). Un
burocrate è un individuo che ha l'obiettivo di controllare e riprodurre le
relazioni sociali esistenti nelle istituzioni (stato, università, partito,
unione, chiesa, scuole, ospedali) e di rimanere al potere. Non è eccessivo
ricordare che "la burocrazia è potere" (MOTTA, 1985 ).
In questo senso, il più corretto sarebbe
dire che i burocrati arrestano gli altri piuttosto che essere prigionieri. Senza dubbio questo è vero. Tuttavia, i burocrati sono
prigionieri della burocrazia come forma organizzativa e mentale. La
burocrazia come forma organizzativa è gerarchica, segnata non solo da conflitti
con quelli sottoposti al suo controllo e direzione, ma anche da dispute inter-burocratiche:
i burocrati più bassi vogliono diventare superiori, che si manifesta nella
competizione per posizioni, i migliori burocrati competono per la consiglio di
amministrazione, presidenza, ecc., cioè lavori migliori che offrono più potere.
Un burocrate ha una certa mentalità. Si
presenta così una mentalità burocratica. Poiché siamo tutti nati e viviamo
in organizzazioni burocratiche (scuola, chiesa, partiti, sindacati) o ci
relazioniamo e dipendiamo da tali organizzazioni (stato e suoi apparati, per
esempio), è comune sviluppare una certa mentalità burocratica in tutti gli
individui, che si manifesta attraverso la naturalizzazione dell'esistenza di
"capi", "leader", "leader". Tuttavia, i
burocrati generano una forma più intensa e specifica di mentalità burocratica,
generando quella che è stata definita "personalità burocratica"
(Merton, 1970 ). L'individuo diventa, in questi casi,
mentalmente prigioniero della sua mentalità burocratica. La sete di potere
diventa il leitmotiv (movente) della sua esistenza e
azione. Il burocrate vive per la burocrazia e la sua mente è intrappolata
nelle maglie burocratiche.
Lula, nonostante il suo piccolo bagaglio
culturale, divenne un grande burocrate. Non frequentò istituti di
istruzione superiore, ma passò attraverso la dura scuola delle dispute
sindacali dalla fine degli anni '60, dall'attività sindacale burocratica, dalle
dispute di partito (interne ed esterne), alle più ampie dispute burocratiche
dell'apparato statale, diventare presidente. E le buffonate burocratiche sono infinite e sempre più complesse. E per conquistare e
mantenere il potere, tutto vale la pena. Le bugie sono una delle armi
usate in questa valle per tutte le dispute sul potere [1] .
"Il potere corrompe", dice
giustamente il detto popolare. Ciò che il detto popolare non dice è
che il potere crea dipendenza e causa cecità. Il carattere avvincente del potere è stato espresso da Lula. Gli
intellettuali del partito, con la sua formazione libresca
e gramsciano, voleva conquistare prima l'egemonia nella società
civile, per poi raggiungere il potere statale. Lula era un pragmatico e
desideroso di potere. Ci vorrebbero "venti o trenta anni" e Lula
voleva il potere immediatamente : "ma non vivrò per altri trent'anni
e voglio venire al potere presto" [2] .
Quando è diventato
presidente, è diventato totalmente dipendente e non ha voluto abbandonare la
dipendenza ed è stato rieletto e poi, quando non è riuscito a eseguire di nuovo
tale impresa, ha messo qualcuno al suo posto. Quel qualcuno era
Dilma Rousseff, una scelta sbagliata, ma era logico per
chi voleva mantenere il potere n. Mettere qualcuno più
competente o più intelligente era il rischio di perdere il potere all'interno
del partito e perdere anche spazio politico. Dilma non era una minaccia,
perché anche con il potere nelle mani, non si dovrebbe tenerlo a meno
che le cose sono facili ivessem e avere supporto. Il
problema è che le cose sono diventate difficili e il supporto è diminuito
drasticamente. Il coro di una canzone rivela cosa stava
succedendo nella testa di Lula: "potere, potere,
potere, potere , non più potere" [3] .
Il problema è che il
potere può generare anche cecità. Le astuzie burocratiche di Lula lo hanno
dimostrato, a cominciare dalla scelta di Dilma Roussef . D'altra
parte, sapeva come unirsi alla borghesia e l'alta burocrazia e fare il proprio
gioco. Il mensalão ne è la prova. Si sentiva a casa.Tuttavia, divenne
cieco, pensando che avrebbe regnato eternamente. I burocrati del PT troppo. E hanno
bisogno va m mantenere il governo perché significava migliaia di
posizioni nel governo e altre burocrazie finanziamento di fuori del governo
(ONG, sindacati, ecc) e la drastica riduzione delle risorse [4] . La borghesia ha sopportato Lula mentre
era utile e ha persino riso dei martelletti del
PT , pur mostrando loro una certa immagine del paese,
anche all'estero, che non era di suo gradimento. Ma un servo buono è
sopportato nella sua semplicità finché continua a servire bene.
La cecità di Lula si
manifestò anche nel pensare che sarebbe sicuramente entrato nel gruppo
ristretto dell'alta burocrazia, e questo gli diede un passaggio libero con la
borghesia, alla quale si avvicinò davvero. Il problema è che era cieco a
cose più ampie delle dispute inter-burocratiche e che interferiva con la
governabilità: l'accumulazione del capitale. Questo era ad un ritmo
crescente, che iniziò prima del suo governo e continuò fino a circa il 2012, e
poi cominciò a declinare. In quel contesto, il presidente dello stesso
partito era un problema e gli interessi del PT (e la sua pressione su di esso)
erano diversi. Le misure impopolari che dovevano essere adottate per ridurre l'impatto
del rallentamento del ritmo di accumulazione del capitale non sono state prese
e altre azioni non hanno avuto luogo, il che ha peggiorato la situazione . Questa
fu l'espulsione del PT dal banchetto della borghesia. L'impeachment
è venuto a buon fine. La cecità di Lula e dei PT in relazione al
potere non ha permesso loro di vedere che sopra il potere è il
capitale, cioè il potere finanziario.
Questa prima prigione di Lula non ha
infranto l'impeachment. La cecità è continuata e l'impazienza di tornare
al potere attraverso le elezioni presidenziali del 2018. Il PT e Lula hanno dimenticato le lezioni del passato, le precedenti
sconfitte elettorali, e hanno pensato che sarebbero tornati facilmente nel
posto in cui ora considerano la loro "proprietà". Tuttavia, il
contesto è diverso. La borghesia non intende ingannare di nuovo se stessa
con il PT e la sua sconfitta elettorale sarebbe prevedibile, se fosse in grado
di candidarsi, il che è sempre più difficile. Ciò che è più curioso è che
la cecità PT sembra essere contagiosa, perché il blocco progressivo, nella sua
quasi totalità, segue ciecamente il PT. Il discorso della "minaccia
fascista", tra gli altri elementi, sembra essere convincente per i
progressisti di quasi tutti i partiti. Invece di vedere che la barca è
bloccata e sta per affondare e lanciare un'alternativa elettorale, preferiscono
affondare insieme e riconoscere lo stato morente del blocco progressivo. Lo
stato pietoso del blocco progressivo è percepibile nel vedere la sua azione di
mitizzazione e trasformazione di un burocrate opportunista in martire ed eroe [5] . La caduta morale del PT portò con sé quasi
tutto il blocco progressista, con rare ed eroiche eccezioni. E così
rafforzano il blocco dominante conservatore e il conservatorismo in generale.
Questo primo arresto alla fine ha portato
al secondo arresto, il 7 aprile 2018. Le petiste e la maggior parte dei
progressisti attendono ancora una possibilità di candidatura, una vittoria
elettorale e un regalo di Babbo Natale. La speranza è l'ultima che muore,
ma in questo caso morirà inevitabilmente nel 2018. La morte della vecchia
speranza illusoria, a sua volta, può aprire la strada a una nuova
speranza che indicherebbe una trasformazione sociale totale e
radicale.
riferimenti
MARX, Karl. Critica della filosofia del diritto di Hegel . Lisbona: Presenza,
1978.
Merton, Robert. Sociologia: teoria e struttura . São Paulo, Mestre Jou , 1970.
MOTTA, Fernando P si riposa . Cos'è la burocrazia . São Paulo,
Brasiliense, 1985.
[4] Per gli ingenui che credono nei
discorsi, invece di analizzare le relazioni sociali concreti, solo vedendo una
notizia 2016 per vedere l'effetto finanziario dei cambiamenti politici in PT sé
per capire che cosa è in gioco: https:
// Brasile. elpais.com/brasil/2016/02/23/politica/1456182587_487647.html
[5] A proposito di carattere e l'opportunismo di Lula, il sociologo
Francisco de Oliveira (che era il PT e PSOL), questo aspetto più lucido che
altro progressiva, già avvertiti di ignari molto tempo fa. Vedi: https://www.youtube.com/watch?v=AP3lk_coK7A&feature=youtu.be
