Gramsci, Nietzsche e Superman

Note Gramsci 02: Gramsci, Nietzsche e Superman

Nildo Viana

Gramsci era un esperto nella creazione di mostri. Una delle mostruosità che ha creato è stata una fantastica ipotesi dell'origine dell'idea superuomo nietzscheano. Utilizzando il metodo filologico, che può anche essere chiamato "metodo di Frankenstein", egli chiede quando i "ammiratori Nietzsche" pensano di Superman, sono fonte di ispirazione in Nietzsche o no? Quindi si crea un altro mostro: l'origine popularesca di Superman.

Questa origine popularesca si basa, se crediamo in Gramsci e le sue mostruosità immaginari nella letteratura di serie. Gramsci suggerisce che il Conte di Montecristo, carattere Dumas e il nome del romanzo è la vera fonte di ispirazione di "nietzscheana" (come da ora, ti chiamo quello che lui chiamava i "ammiratori Nietzsche"), e non la "cultura alta", che è, l'opera di Nietzsche. Così, "a quanto pare", dice Gramsci, "si può dire che gran parte della cosiddetta nietzschiano 'super-umano' ha la sua origine e il modello dottrinario solo Il conte di Montecristo, di Alexandre Dumas, non Zarathustra" (Gramsci, 1986, pag. 125).

Assertivo curioso, ma tipico di Gramsci e una dimostrazione del suo metodo filologico. Più curioso ancora è la sua ipotesi che Nietzsche stesso sarebbe stato ispirato dalla letteratura di serie per creare la vostra idea superman. Si chiede, senza alcun accenno se Nietzsche non sarebbe stato influenzato dai romanzi francesi serializzato. L'unica cosa che si può dire a favore di questa affermazione è che questa letteratura era diffusa fino al 1870 tra gli intellettuali, senza citare la fonte di queste informazioni. Egli non si accontenta di questo e continua con le sue congetture e speculazioni, in cui si afferma anche che "per 'Superman' Nietzsche, al di là della influenza francese romantico (e, in generale, il Napoleone di culto), che dovrebbe essere esaminare le tendenze razziste, che si conclude con Gobineau e quindi Chamberlain e Pan-germanesimo (Treitschke, la teoria di potenza, ecc). Ma forse si dovrebbe considerare il 'superman' dumasiano proprio come reazione 'democratica' alla concezione razzista di origine feudale, che deve essere attaccato alla esaltazione della 'galicismo' made in romanzi di Eugene Sue "(Gramsci, 1986, pag. 128).

Il soggetto è relativamente banale, ma merita una doppia revisione, nel senso che questo approccio consente una discussione di contenuti e di procedura. A causa dell'influenza di Gramsci nei circoli politici chiamati "sinistra" e nei circoli accademici, è necessario, come dicono gli ideologi del postmodernismo, "decostruire" questo favoloso mostro chiamato Gramsci.

L'analisi di Gramsci ha la metà di congetture e mezzo estrapolazione. Si supponga che Nietzsche ha attirato la sua concezione filosofica di Superman, strettamente legata a tutta la sua irrazionale filosofia il cui fondamento principale è la "volontà di potenza" di influenza riconosciuta darwinista, ma anche Richard Wagner, Kant, Schopenhauer, è una congettura molto semplicistico e che viene dalla fertile immaginazione di Gramsci. Indubbiamente, non è impossibile che Nietzsche ha letto il romanticismo di serie e questo può aver anche ispirato in qualche modo il loro sviluppo, ma questo è qualcosa di remoto e sarebbe solo del livello generale di istruzione dei loro valori e le rappresentazioni di tutti i giorni, vale a dire un più livello di base, perché la sua concezione filosofica ha un'origine intellettuale molto più profondo. Chiaro è che le altre idee sbagliate, come ad esempio il "razzismo origine feudale," non si sa dove Gramsci prese, possono essere sollevate, ma interessa solo la chiave in questione, l'origine dell'idea popularesca superuomo di Nietzsche.

Ma meno problematico è la tesi che "ammiratori di Nietzsche" non hanno vergogna di prendere le origini romanzesche e popularescas di Superman idea e quindi appello a Nietzsche. Non c'è dubbio che, nel mondo della mancanza di cultura ed erudizione superficiale delle classi privilegiate, è molto probabile. Ma è congetture ed estrapolazione, perché ottenere il livello generale delle classi privilegiate tendono ad un grado e la qualità della lettura bassa, pur mantenendo il desiderio di distinzione per il suo presunto "cultura superiore" è una cosa, ora presente particolari dichiarazioni circa tali tendenze, presentate come le probabilità, è un'altra cosa, e in questo caso, estremamente problematico.

Di qui la seconda domanda, metodologica, come metodo di Frankenstein ossessiona i testi gramsciani. Il problema è che la tesi di Gramsci non è che le classi privilegiate hanno questa tendenza, ma che "ammiratori di Nietzsche," una astrazione, di conseguenza, cioè, coloro che difendono l'idea di superuomo, per rimuovere la romanzi popolari. Così, la vera base del processo, è scomparso perché alcune persone pensano in un certo modo e la sua origine è in certi romanzi. Questa è pura estrapolazione, in quanto non ha alcuna base concreta. Supposizioni Mere. Gramsci ha vissuto in un mondo di ipotesi? Senza dubbio, ma queste ipotesi non erano liberi, facevano parte della sua procedura di analisi basato sul suo metodo filologico, e aveva una convinzione guida che era presente in tutte le loro analisi.

Così, è interessante notare l'azione del suo metodo: i fatti (il "nietzschiano" che difendono l'idea di Superman e questione morale convenzionale) generare congetture ("non sulla base di Nietzsche, ma nella letteratura di serie"), che promuove la speculazione e le estrapolazioni (Nietzsche deve anche essere stata ispirata da tale letteratura), che, a sua volta, conferma la convinzione che guida. Questa è la procedura di gramsciana per eccellenza. Resta, quindi, di discutere di ciò che è la vostra fede guida e, da esso, che Gramsci si scurisce.

La convinzione che guida è l'idea di "potere culturale" e il processo di loro "derivazioni culturali." Ecco perché dirà che le opere di Dostoevskij, Balzac e Victor Hugo in parte, "sono culturalmente derivate da romanzi seriali, tipo Sue, ecc" (Gramsci, 1986, pag. 123). Da questa convinzione guida si tratta di congetture ed estrapolazioni, e quindi abbiamo un circolo chiuso, in quanto questi rafforzano quelli. Così, metodo filologico conduce al rafforzamento della guida fede e viceversa.

Ciò che era chiaro in tutto questo processo? Ciò che è chiaro è proprio il reale e concreta base di tutto questo e le disposizioni di una particolare produzione culturale. Il Dostoevskij russo, Balzac francese e tedesco Nietzsche hanno prodotto opere che erano derivazioni di serial popolare francese e con questo tipo di affermazione del calcestruzzo, nel senso marxista del termine, è andato nello spazio. Le classi sociali, i valori, la situazione nazionale, la congiuntura storica, dei produttori privati, l'accesso alla letteratura di serie francese, e tutto il resto è stato scartato così facilmente che solo un creatore di mostruosità immaginari potrebbe fare. Qui si rivela una forte opposizione tra marxismo e Gramsci. La concezione materialistica della storia è stato sostituito da una concezione idealistica, culturalista e quindi astratto-metafisica. Tuttavia, nel campo della teoria non si può cambiare la realtà concreta di mondi immaginari e quindi l'utilità degli scritti di Gramsci è notevolmente ridotto, e, se preso alla lettera, è dannoso per qualsiasi anticipo il pensiero critico e rivoluzionario.

Riferimenti

Gramsci, Antonio. Letteratura e vita nazionale. 3a edizione, Rio de Janeiro, Civiltà brasiliano, 1986.